思政课 · 胡适文选 | 不朽——我的宗教（4-1太原学院赵荣老师朗读）

胡适文选·思政课

胡适

（1891.12.17—1962.2.24）

不朽——我的宗教

4-1 太原学院赵荣老师朗读：

附：朗读参考文本【选自欧阳哲生主编《胡适文集》，原载1919年2月15日《新青年》第6卷第2号】

不朽——我的宗教

胡适

      不朽有种种说法，但是总括看来，只有两种说法是真有区别的：一种是把“不朽”解作灵魂不灭的意思；一种就是《春秋左传》上说的“三不朽”。

      (一)神不灭论

      宗教家往往说灵魂不灭，死后须受末日的裁判：做好事的享受天国天堂的快乐，做恶事的要受地狱的苦痛。这种说法，几千年来不但受了无数愚夫愚妇的迷信，居然还受了许多学者的信仰。但是，古今来也有许多学者对于灵魂是否可离形体而存在的问题，不能不发生疑问。最重要的如南北朝人范缜的《神灭论》说：“形者神之 质，神者形之用。……神之于质，犹利之于刀；形之于用，犹刀之于利。……舍利无刀，舍刀无利。未闻刀没有利存，岂容形亡而神在?”宋朝的司马光也说：“形 既朽灭，神亦飘散，虽有倒烧舂磨，亦无所施。”但是司马光说的“形既朽灭，神亦飘散”，还不免把形与神看作两件事，不如范缜说的更透切。范缜说人的神灵即是形体的作用，形体便是神灵的形质，正如刀子是形质，刀子的利钝是作用；有刀子方才有利钝，没有刀子便没有利钝。人有形体方才有作用：这个作用，我们叫做 “灵魂”。若没有形体，便没有作用了，便没有灵魂了。范缜这篇《神灭论》出来的时候，惹起了无数人的反对。梁武帝叫了七十几个名士作论驳他，都没有什么真有价值的议论。其中只有沈约的《难神灭论》说：“利若遍施四方，则利体无处复立；利之为用，正存一边毫毛处耳。神之与形，举体若合，又安得同乎？若以此譬为尽耶，则不尽；若谓本不尽耶，则不可以为譬也。”这一段是说刀是无机体，人是有机体，故不能彼此相比。这话固然有理，但终不能推翻“神者形之用”的议论。近世唯物派的学者也说，人的灵魂并不是什么无形体独立存在的物事，不过是神经作用的总名。灵魂的种种作用，都即是恼部各部分的机能作用；若有某部被损伤，某种作用即时废止。人年幼寸脑部不曾完全发达，神灵作用也不能完全；老年人脑部渐渐衰耗，神灵作用也渐渐衰耗。这种议论的大旨，与范缜所说“神者形之用”正相同。但是，有许多人总舍不得把灵魂打消了，所以咬住说灵魂另是一种神秘玄妙的物事，并不是神经的作用。这个“神秘玄妙”的物事究竟是什么，他们也 说不出来，只觉得总应该有这么一件物事。既是“神秘玄妙”，自然不能用科学试验来证明他，也不能用科学试验来驳倒他。既然如此，我们只好用实验主义 (Pragmmatism)的方法，看这种学说的实际效果如何，以为评判的标准。依此标准看来，信神不灭论的固然也有好人，信神灭论的也未必全是坏人。即如司马光、范缜、赫胥黎一类的人，虽不信灵魂不灭的话，何尝没有高尚的道德？更进一层说，有些人因为迷信天堂、天国、地狱、末日裁判，方才修德行善，这种修行全是自私自利的，也算不得真正道德。总而言之，灵魂灭不灭的问题，于人生行为上实在没有什么重大影响；既没有实际的影响，简直可说是不成问题了。

思政课教学参考资料

相关链接：

组织策划、技术操作、文字编辑、图文校对：胡兵（北京中医药大学马克思主义学院思想道德修养与法律基础教研室主任，副教授）